俄罗斯金融动荡导致美国长期资本管理公司（LTCM）在四个月内损失46亿美元，最终破产。
第六，中国投资者在境外购买外国借贷者发行的全球债券。人民币国际化要坚持市场主导，要减少对人民币跨境使用的限制。
可以看出，在这种操作下，在外汇储备（美国国债）少增2000亿美元的同时，中国增加了等值2000亿美元的人民币债券。至于中国海外负债中债券工具应该用什么货币计价则很难一概而论。中国海外投资头寸表存在两个被长期无视或视而不见的问题。于是，中国决定另辟蹊径，通过人民币国际化来降低中国海外资产的风险。但国家强权并不能保证商品的市场价格不变。
第二，中国借贷者在境外发行以非发行对象国货币计价的债券，即发行欧洲债券。我认为，在这六个维度中，前两者涉及市场参与者和市场参与者的活动，而后四者都可以归并为国际债券市场的基础设施建设。地方融资平台为应对2008年国际金融危机冲击和实现地区经济发展提供了有力的资金支持，但庞大的债务规模也产生了风险，因此加强地方融资平台债务管理是化解地方政府隐性债务风险的重点。
要坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，着力稳地价、稳房价、稳预期，促进房地产市场平稳健康发展，推进保障性住房建设，实现住有所居。由于债务偿还通常自第二年起，本文将上一年度隐性债务规模除以10作为当年应偿还的隐性债务规模。第二，防控房地产市场风险。（注和参考文献略） 原载《经济学动态》2022年第7期 进入专题： 地方政府隐性债务 。
以及利用政策漏洞，通过设立专项建设基金、产业引导基金等方式变相举债，将地方政府债券资金用于设立政府投资基金或注资，从而形成地方政府隐性债务。综上，地方政府可偿债收入公式如下：地方政府可偿债收入=一般公共预算收入×50%+一般性转移支付+税收返还+专项转移支付×1/3-上解中央支出+地方政府性基金收入×20%。
当年应偿还的地方政府债务包括隐性债务和显性债务。本文对地方政府隐性债务的规模风险、结构性风险和违约风险进行了评估，对债务风险水平的量化研究进行了积极探索。特别地，2020年的隐性债务违约风险最高，并且同比增幅扩大，这可能与2020年新冠肺炎疫情造成的地方财政压力有关。地方政府的可偿债收入包括一般公共预算收入、转移支付和地方政府性基金收入（刁伟涛，2017。
最低值估算结果显示，2017—2020年的地方政府隐性债务预期违约率均为零。考虑到统一地方政府隐性债务规模的统计口径较为困难，本文使用最高值和最低值两种估算方法，测算2009—2020年的全口径地方政府隐性债务规模，为后续相关研究提供研判和参考。（三）地方政府隐性债务的区域分化特征明显 地方政府隐性债务存在显著的区域差异，主要表现为东部、西部地区的地方政府隐性负债率和隐性债务率均相对较高。（五）地方商业银行不良贷款 考虑到地方商业银行的重要地位，当地方商业银行出现不良贷款时，地方政府大概率会进行救助。
（三）政府购买服务 地方政府通过违规扩大政府购买服务范围、延长政府购买服务期限等方式变相举债，而棚改项目是地方政府通过政府购买服务形成地方政府隐性债务的典型代表，主要基于以下三点原因：（1）棚改项目周期长，通常为10年以上，而地方政府的预算支出不能超过三年，超出预算支出周期的债务变成隐性债务。由于这些债务的发生具有特殊性和偶然性，本文不单独测算其规模。
在此基础上，使用最高值和最低值两种估算方法，对2009—2020年的全口径地方政府隐性债务进行规模测度和结构分析。一方面，融资平台主要通过银行等金融机构进行融资，经济下行压力加大和不确定性的加强可能会引发融资平台的债务违约风险，进而诱发系统性金融风险。
融资平台公司的实际控制人一般为各级地方政府，因此融资平台存在地方政府的隐性担保（钟宁桦等，2021）。表4 地方政府隐性债务规模、负债率和债务率（最低值） 数据来源：根据测度结果绘制。在选择合适的统计口径后，现有研究主要利用直接法估算地方政府隐性债务规模。2.地方政府隐性债务违约风险评估。2020年县级城投债的发行数量为2275个，发行总额为16189.94亿元，而省级和市级城投债的发行数量分别为1096个和1627个，发行总额分别为12437.44亿元和11571.46亿元。（3）国家整改政府购买服务时，对棚户区改造和异地扶贫搬迁留有余地，导致棚改项目存在泛化倾向。
一方面，此类项目周期长，经营效率不高，无法产生足够的现金流按时偿债。根据2013年《全国政府性债务审计结果》关于政府负有担保责任债务的偿还比率上限，本文假定最低值的估算方法为地方融资平台负债的19.13%。
其中，县级城投债的发行数量和发行总额超过市级城投债。其中，只有城市建设支出是非刚性的，可作为地方政府的偿债收入。
但是，由于统计口径和估算方法不同，测度结果存在较大差异。四、地方政府隐性债务的规模测度及结构分析 在梳理地方政府隐性债务主要表现形式的基础上，本文使用最高值和最低值两种估算方法，对2009—2020年的全口径地方政府隐性债务进行规模测度和结构分析。
其中，2009年地方融资平台负债规模为19925.66亿~26039.80亿元，2020年为161714.68亿~211336.49亿元。特别是2008年全球金融危机以来，地方融资平台债务规模快速扩大，2010年的增速高达34.04%，明显快于其他表现形式。为了加强地方政府隐性债务管理，有必要进一步研究地方政府隐性债务的表现形式、规模风险和风险治理路径。截至2021年2月，中国共实施PPP项目10033个，总投资15.5万亿元人民币，涵盖19个行业领域，已发展成为全球最大的区域PPP市场。
同时，允许融资平台采取展期的方式缓解偿债压力，妥善处置存量债务。（三）风险评估 1.包含隐性债务的地方政府债务违约风险评估。
（2）最高值估算结果显示，2010年地方政府隐性债务增速仅次于2016年，2019年最低。地方政府隐性债务的表现形式及估算方法总结见表2。
另一方面，此类项目的举债规模巨大，在地方政府债务规模与财力不相匹配的情况下，地方政府只能借新还旧，使得地方财政风险逐渐积累。（2）利用审计署数据推算地方政府隐性债务规模（杨灿明、鲁元平，2015。
在此基础上，使用最高值和最低值两种估算方法，测算全口径地方政府隐性债务规模。根据2013年《全国政府性债务审计结果》关于政府可能承担一定救助责任债务的偿还比率上限，假定最低值的估算方法为落地规模的14.64%。（3）以棚户区改造贷款为代表的地方购买服务和政府投资基金（吉富星，2018）。但是，2019年前通过政府购买服务实施的棚改项目规模庞大，仍需时间进行风险缓释。
全口径不仅将地方融资平台债务、政府和社会资本合作融资规模纳入地方政府隐性债务的范围，而且增加了以下内容：（1）养老金缺口等具有公共福利性质的债务（刘少波、黄文青，2008。分税制改革对央地财权进行重新划分，导致地方政府出现事权与财权不相匹配的局面。
在允许社会资本参与政府项目投资的同时，加强对社会资本的监管，强化信贷资产管理，管控好新增项目融资的金融闸门。第二，构建分层次的债务风险监管机制。
地方政府利用PPP项目进行违规担保与其运营周期长的特点有关。根据财政部公布的土地出让情况，土地出让收入主要用来征地拆迁、进行三农建设、进行城市建设和支持保障性安居工程。
相关文章
发表评论
评论列表